La increible historia de la licencia del programa IP Filter, o de cómo el soft libre deja de serlo, aunque en realidad nunca lo fuese.
IP Filter; es el nombre de un programa escrito por Darren Reed para hacer firewalls,NAT, filtrado de paquetes y otros servicios. La licencia original decía:
Copyright © 1993-2000 by Darren Reed. Redistribution and use in source and binary forms are permitted provided this notice is preserved and due credit is given to the original author and the contributors.
Posteriormente se añadió:
This program is distributed in the hope that it will be useful, but without any warranty;without even the implied warranty of merchantability or fitness for a particular purpose. I hate legaleese, don't you?
El último añadido, que ha provocado la polémica dice:
Yes, this means that derivative or modified works are not permited without the author's prior consent.
Este último párrafo, pretende ser una definición de lo que Darren entiende por due credit is given to author.El problema es que el debido crédito o reconocimiento, consiste en la aceptación de la autoría. Tanto el derecho a ser reconocido autor de la obra como la exigencia del respeto a la integridad de la obra o su modificación, son derechos morales del autor, que son complementarios de los derechos de explotación , como son el derecho a la reproducción y a la distribución, entre otros.
Pero el hecho de que ambos sean derechos morales, no implica que se ejerciten a la vez, o en un mismo acto necesariamente, es decir, el reconocimiento de la autoría de un programa y el poder modificarla o no, son derechos morales independientes. La forma más obvia de reconocer la autoría de una obra consiste en mantener la nota de derechos de autor original y añadirle la nuestra a la obra modificada. La última cláusula añadida por Darren, cambia totalmente la naturaleza y los fines de su licencia original, ya que, a partir de ahora, no será suficiente incluir la nota de Darren en los trabajos derivados , en necesario contar con su permiso para hacer esas obras derivadas. Aquí se plantearían varios interrogantes:
1. ¿Si ha habido una modificación de la licencia (interpretación que Darren parece negar) el código fuente anterior a esa modificación se gobernaría por la licencia original?
2. ¿Tiene Darren derecho a modificar la licencia por sí mismo o aunque sea el autor esta tan obligado por ella como el resto de los usuarios o desarrolladores?
Contestar a estas preguntas va más allá del propósito de este artículo.
Lo que sí me gustaría explicar es que este cambio en la licencia, no ha hecho que el IP Filter haya dejado de ser soft libre porque en realidad nunca fue soft libre. La licencia original de IP Filter, no permitía hacer modificaciones, de hecho, no hacía ninguna mención a esos cambios en el código, es ahora cuando Darren explica cómo deben hacerse esas modificaciones. A tenor de la interpretación de la licencia que hace Darren en su añadido, esas modificaciones de IP Filter, deben contar con su permiso previo, incluso aunque no piense distribuir el programa derivado que resulte. Esto hace que IP Filter tenga una licencia, que en contra de la opinión mayoritaria no tiene nada que ver con la licencia BSD, ni con la de Apache, más bien con la del sitema operativo Plan 9.
Me da la impresión de que Darren quería una licencia para IP Filter parecida a la del lenguaje Java, anque un poco más libre, dando las fuentes sin previo acuerdo, pero haciendo necesario un permiso antes de distribuir la modificación. Aunque usted odie los legalismos, como afirma Darren, debe meditar un poco antes de liberar un programa o participar en un proyecto de soft.
No se deje guiar por lo que supuestamente es soft libre.
Muchas personas interpretan lo que es open source a su manera, y es posible que en el futuro,a pesar de los esfuerzos de la Free Software Foundation, ocurra lo mismo con "free software".Puede incluso que oiga hablar de conceptos nuevos "shared source"o incluso codigo abierto sin que nadie sepa muy bien lo que significan.
Por todo lo anterior y para evitarle futuros disgustos, le aconsejo que lea cada licencia, caso por caso, y pregunte al autor y sus desarrolladores si tiene dudas sobre alguna cláusula concreta. Hágase las siguientes preguntas:
1. ¿Le dan las fuentes del programa?
2. ¿Puede modificar esas fuentes?
3. ¿Puede distribuir lo que modifique?
4. ¿Puede vender esas modificaciones al precio que quiera?
5. ¿Debe añadir las fuentes, obligatoriamente, al distribuir?
-OJO-Algunas licencias permiten modificar, pero le obligan a entregar las fuentes aunque no piense distribuir lo modificado. Según la FSF si la respuesta a las cuatro primeras es afirmativa el programa es soft libre, si además la quinta es también positiva, entonces, será libre y con "copyleft".
Pablo -dewaz- Usano
Publicado orginalmente en el 2005